第(2/3)页

    现在韩冈很明显的是想要把话题往实验实证上引，若是自己一步踏进陷阱，自家的颜面不要紧，连累到师友可就是罪莫大焉。

    吕大临心中默念着，提醒自己，在旁艺上不要跟韩冈争辩。只要被拖进他的节奏，韩冈能立刻逆转取胜。只有经传，才是他的弱点所在。

    吕大临针对韩冈准备已久，也自问寻到了伪‘气学’的致命伤。但他每次再见韩冈，都现准备得不够多。大多数的时候，是韩冈总能用实验来证明，甚至就是他的陷阱。不过有的时候，则因为韩冈太过肆无忌惮，对不合己意的经典直接否定。韩冈的理论最大的问题就是物化，凡事都从实证，眼见为实，须知有些东西是做不到眼见的。

    正想说话，韩冈抢先一步，“说到征战，五经之中，以《春秋》所言尤多。”

    “明上下之序，分华夷之别。《春秋》是也。”程颢说道，“《春秋》一书，无外乎尊王攘夷，明礼教纲常。征战不能不多。”

    在仁宗朝，以泰山先生孙复的《春秋尊王微》为起点，诠释《春秋》的儒者极多。没什么好奇怪的，北面被辽国逼，西面为西夏欺而已。

    所以要尊王攘夷，明华夷之辨。既然武力上不能胜人，就在文治上来个精神胜利法好了。我打不过你，但我可以鄙视你。

    世传王安石不喜欢《春秋》，但确切点说主要还是不喜欢《春秋》三传，认为《春秋》自鲁史亡，其义不可考。后人传注，纯粹是‘一时儒者附会以邀厚赏’，‘决非仲尼之笔也’。

    故而当王安石的学生6佃、龚原打算为《春秋》做注，仿效孙复等人，王安石就直接批评说是‘断烂朝报’——这说的是6佃、龚原所作的注解，可也足见王安石对《春秋》的偏见。就是现在的国子监，课程中也没有春秋一科，国子博士中同样没有春秋博士。

    不过对于程颢所言，他也是没有什么好批驳的。孙复对《春秋》本经的重新诠释，在此时儒林，已是士人为研习《春秋》的重要传注，只比《公羊》《谷梁》略逊——仅仅比不了《左传》——不管怎么说，至少尊王攘夷四个字没有多少人会质疑。

    “夷狄者，禽兽也！人所共知。可论事，当据于实，本于理，方可谓之正论。韩冈敢问伯淳先生，为什么说夷狄是禽兽？道理何在？又是怎么得出这个结论？”

    没有论据和合理的论证，怎么将夷狄和禽兽挂上钩？并不是每家夷人都会跑来打劫中国，也不是每家蛮部都有子蒸其母、兄亡收嫂的习俗。

    华夷之辨，是儒家治平的关键。人与禽兽之别，更是世界上每一个哲人都要考虑的问题。

    程颢对人禽之别、华夷之辨的观点，是人至中至正，合中庸之道，若有偏，那就是禽兽、夷狄了——‘中之理至矣,独阴不生,独阳不生,偏则为禽兽,为夷狄,中则为人。’

    但在经辩上，却不能这么说当年张载在洛阳设虎皮椅讲易，程颢与程颐登门挑战，一战成名。经验十足。他很清楚，经辩胜负的关键是不要在对手之前露出破绽，持论要正，论述要稳，不要求新求变，不求有功但求无过，等待对手犯错。

    所以他选择了很大路，在儒者中又无可辩驳的回答：“有礼者为人，无礼者禽兽。”

    ‘凡人之所以贵于禽兽者,以有礼也。’这是晏子春秋中的话。基本上是儒家的共同认识。
    第(2/3)页